Svensk angreb på dansk Pirate Bay-dom

Det svenske udenrigsministerium burde indkalde den danske ambassadør og bede om en forklaring på, hvorfor en dansk ret i modstrid mod EU's regler har fået en internetudbyder til at blokere for et svensk site.

Det skriver den svenske forfatter og internet-pioner Oscar Swartz på sin http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/02/denmark-and-pir.html " target="blank"> blog i en kommentar til Pirate Bay-sagen.

Oscar Swartz har gransket retsgrundlaget for den danske kendelse og mener ikke, at det er i orden. Kernen er bestemt EU-direktiv fra 2001 - det såkaldte infosoc-direktiv, som danner grundlag for de forskellige EU-landes nationale love om ophavsret.

I direktivet står der, at midlertidige kopieringer, som udelukkende skal muliggøre transmission i et netværk eller hvis der er tale lovlig brug af et beskyttet kunstværk, som ikke har selvstændig økonomisk værdi, er så undtaget fra ophavsretshaverens eneret til at tillade eller forbyde reproduktion af sit værk. (se den fuldstændige tekst http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/(ID)/LB03181665" target="blank"> her )

Men af kendelsen fra Frederiksberg Fogedret fremgår det, at en internetudbyder kan pålægges stoppe trafik til Pirate Bay, fordi selskabet som udbyder rent teknisk foretager en midlertidig kopiering i sine routere af den trafikken, der formidles, og dermed kommer ind under ophavsretslocvens bestemmelser.

Dermed krænker den danske ret EU-direktivet, mener Oscar Swartz. Han siger til ComON, at der med den danske kendelse er glimrende grundlag for at rejse en sag ved EF-domstolen.

Til det siger advokat Jakob Plesner fra Johan Schlüter advokatkontor, der førte sagen for IFPI, at fritagelsen af internetudbyderen kun gælder, hvis der er tale om lovlig trafik.

»I så fald har han overset det lille ord "eller",« siger den svenske forfatter.

Han henholder sig til den officielle svenske tolkning af infosoc-direktivet, som tydeligt angiver, at det ENTEN er en internetudbyders tilfældige kopiering ELLER en lovlig gengivelse uden selvstændig værdi, der er undtaget for ophavsmandens ret til at begrænse kopieringen.

Dette forhold skulle også være forklaringen på, hvorfor IFPI Sverige ikke har startet en tilsvarende sag mod Pirate Bay.

Hos IFPI Danmark ønsker man ikke at kommentere IFPIs dispositioner i andre lande.

Jakob Plesner er dog ikke i tvivl om at Fogedretten på Frederiksberg afsagde sin kendelse i overensstemmelse med EU-direktivet.

Han henviser desuden til eurosoc-dirketivets artikel 8 stk. 3, der siger:

Medlemsstaterne sikrer, at rettighedshaverne kan kræve nedlagt forbud over for mellemmænd, hvis tjenester anvendes af tredjemand til at krænke ophavsrettigheder eller beslægtede rettigheder.

Hvem af parterne der har mest ret bliver sandsynligvis først endeligt afgjort, når fogedrettens kendelse er blevet anket hele vejen til højesteret og der en gang i fremtiden afsiges dom herfra.